Correo:Castellano@xinhuanet.com
Portada China Internacional Iberoamérica Economía Ciencia-cult Deportes Sociedad Fotos Opinión
Critican en Nicaragua fallo de Corte Internacional de Justicia
Colombia y Perú han disminuido narcotráfico y terrorismo en  frontera común
Ratifica Ecuador compromiso de avanzar en integración América Latina
Chile promueve sus servicios financieros en Nueva York
Depuesto mandatario peruano recibirá sentencia el lunes
 
Critican en Nicaragua fallo de Corte Internacional de Justicia
  17.07.2009 Actualizado a las 07:38:21
 

     MANAGUA, 16 jul (Xinhua) -- La oposición en Nicaragua refutó la  aseveración del mandatario Daniel Ortega de que un reciente fallo de  la Corte Internacional de Justicia sobre el río San Juan fue  benéfico para el país y Costa Rica.  

     Ortega aseguró que en la sentencia no ha habido victoria ni  derrota, todos son hermanos, y él quiere lo mejor para todos los  centroamericanos. 

     El fallo de la Corte Internacional de Justicia, en sus partes  medulares, otorgó la libre navegación de Costa Rica en el río San  Juan con propósitos de comercio y transporte de turistas y reafirmó  la soberanía de Nicaragua sobre la vía fluvial. 

     Los medios de comunicación y políticos de oposición, y  especialistas independientes, no comparten la opinión de Ortega y  aseguran que la verdadera ganadora en la disputa fue Costa Rica. 

     Ortega ha criticado principalmente a los medios privados del país  por la difusión de lo que describió como posturas negativas y  destructivas en torno a la sentencia de la Corte Internacional de  Justicia (CIJ). 

     Ortega, dirigente del Frente Sandinista de Liberación Nacional  (FSLN), solicitó a sus detractores que lean bien la resolución. 

     El mandatario sandinista dijo que el fallo de la CIJ fue una  ganancia para Nicaragua y Costa Rica y ratifica que el río San Juan  pertenece a Nicaragua. 

     El vocero del derechista Partido Liberal Constitucionalista (PLC),  Leonel Teller, refutó a Ortega y señaló que Nicaragua ha perdido  territorio nacional porque la sentencia de la CIJ convierte al río  San Juan en "territorio binacional".  

     Eduardo Montealegre, presidente del opositor Movimiento Vamos con  Eduardo (MVE), considera que con el fallo, Costa Rica obtuvo más  derechos en detrimento de Nicaragua, al ampliarse el concepto de  artículos de comercio a propósitos o fines de comercio. 

     El diputado del Movimiento Renovador Sandinista (MRS, izquierda),  y ex canciller sandinista, Víctor Tinoco, recordó que esos fallos no  son definidos porque buscan posiciones de equilibrio para no darle  todos los derechos solo a una de las partes.  

     Agregó que en el tema de la soberanía, Nicaragua gana con la  sentencia de la CIJ, pero a Costa Rica lo favorecen en el ámbito  comercial. 

     El presidente de la Comisión de Exteriores de la Asamblea  Nacional (congreso), Francisco Aguirre, coincidió con Tinoco y  afirmó que el fallo de la CIJ ha sido salomónico, como suelen ser,  en busca de la equidad. 

     Para el especialista en Derecho Internacional, y ex agente de  Nicaragua en La Haya en 2007, Mauricio Herdocia, el fallo de la CIJ  está bastante equilibrado. 

     Agregó que con la sentencia de la CIJ se enterraron dos  pretensiones demandadas por Costa Rica, como son la navegación de  guardias armados y la instalación de puestos fronterizos. El río San  Juan es frontera natural entre Nicaragua y Costa Rica. 

     Herdocia dijo que Costa Rica obtiene una interpretación favorable  en cuanto a los propósitos comerciales, porque ahora incluiría  turismo y pasajeros, aunque sometidos estos derechos al régimen y  tutela legal del poder regulatorio de Nicaragua. 

     El agente del gobierno nicaragüense en la CIJ, Carlos Argüello,  sostuvo que Nicaragua está satisfecha porque se le ha reconocido su  soberanía sobre el río San Juan. 

     REGLAMENTO E INSPECCIONES 

     El fallo implica reglamentar, inspeccionar a satisfacción, y  emitir certificados de navegación para los costarricenses, pero  nunca con agentes armados ni para abastecer sus puestos militares.  

     En Costa Rica, la cancillería valora como histórica la sentencia  de la CIJ, porque ese país ha recuperado el derecho de navegación en  el río San Juan, que según San José, Nicaragua quería desconocerles. 

     La cancillería costarricense dijo que su país siempre ha  reconocido la soberanía de Nicaragua sobre el río San Juan, lo cual  no estuvo en discusión en el litigio. 

     En 2005, Costa Rica demandó a Nicaragua en la CIJ para lograr la  navegación de sus guardias armados por el río San Juan. 

     En 2001, el gobierno nicaragüense recordó al costarricense la  prohibición de que guardias armados navegar por el río y sólo podían  utilizar la vía con fines comerciales. 

     Nicaragua y Costa Rica están ahora obligadas a elaborar los  protocolos correspondientes para la ejecución de los alcances de la  sentencia de la CIJ. 

     En algunos aspectos medulares, la sentencia de la CIJ concede a  Nicaragua el derecho de regular la navegación en el río. 

     Por su soberanía sobre el río, Nicaragua podrá inspeccionar naves  costarricenses en la entrada y salida de la vía fluvial. 

     Nicaragua podrá imponer documentos de identidad a las personas  que viajen por el río y emitir licencias de navegación a barcos  costarricenses, pero no cobrar la emisión de los permisos. 

     "Nicaragua tiene el derecho de imponer un horario para la  navegación sobre embarcaciones que navegan sobre el río San Juan, y  de requerir a navíos costarricenses con mástiles o torrecillas,  mostrar la bandera nicaragüense", según el fallo.  

     Nicaragua deberá respetar la pesca con fines de substistencia de  los habitantes ribereños del río en el lado costarricense. 

     A Costa Rica la sentencia le permite el derecho de libre  navegación con objeto de comercio, incluido el transporte de  pasajeros y de turistas. Tampoco será necesario visado para las  personas que transiten el río San Juan en naves costarricenses. 

     Los habitantes asentados en suelo costarricense, tienen el  derecho de navegar sobre el río entre las comunidades ribereñas,  para cubrir sus necesidades esenciales. 

     Conforme a la sentencia, Costa Rica tiene el derecho de  navegación sobre el río San Juan con navíos oficiales usados  únicamente en situaciones específicas, para brindar servicios  esenciales a los habitantes de áreas ribereñas donde el transporte  expeditivo es una condición para cubrir sus demandas. 

     Costa Rica no tiene el derecho de navegación sobre el río San  Juan con navíos para funciones de policía, ni para el cambio de  personal en puestos de frontera a lo largo de la orilla derecha del  mismo (territorio costarricense). 

     Costa Rica tampoco podrá reabastecer estos puestos con el equipo  oficial, incluyendo armas de servicio y municiones transportadas por  el río. 

     La CIJ dijo que Nicaragua no actúa conforme a sus obligaciones  internacionales de acuerdo al Tratado Cañas-Jerez, de 1858, al pedir  visas nicaragüenses a personas que viajen en navíos costarricenses  por el río conforme a la libre navegación.  

     La presidenta de la Cámara Nacional de Turismo (CANATUR) de  Nicaragua, Lucy Valente, dijo que los pasajeros o visitantes de  Costa Rica deben comprar una tarjeta de turista si transitan por el  río San Juan, lo cual fue rechazado por la CIJ.  

     Ortega manifestó que todo lo establecido en el documento de  resolución de la CIJ "está dentro de lo normal", porque los  costarricenses no necesitan visa para entrar a Nicaragua. 

     El río San Juan, de 200 kilómetros de longitud, se origina en el  Lago Cocibolca, departamento de Granada, a 45 kilómetros al  suroriente de Managua, y desemboca en el mar Caribe. 

     El 15 de abril de 1858, Nicaragua y Costa Rica firmaron el  Tratado Cañas-Jerez, el cual establece que Managua tendrá el sumo  imperio sobre las aguas del río mientras que los costarricenses  tendrán derechos de libre navegación comercial. 

     Posteriormente, Costa Rica pidió un arbitraje para navegar en el  río San Juan con buques de guerra o de servicio fiscal, pero la  postura fue rechazada en el Laudo Cleveland de 1888.