RIO DE JANEIRO, 14 may (Xinhua) -- Brasil, que quedó en el lugar  23 del medallero de los Juegos Olímpicos de 2008, fue uno de los  mayores derrotados en Beijing debido a que, por su potencialidad  económica, el país debió haber quedado como sexto, según un estudio  realizado por economistas de un organismo oficial. 

     El estudio, presentado este mes por el estatal Instituto de  Pesquisa Económica Aplicada (IPEA), clasificó a los países que  conquistaron medallas en los Juegos Olímpicos de China según su  eficiencia, es decir la relación entre medallas conquistadas y su  potencialidad económica, medida por el Producto Interno Bruto (PIB)  y por la población el año pasado. 

     De acuerdo con la clasificación realizada por el IPEA, Brasil  quedó en la posición 55 del medallero teniendo en cuenta su  eficiencia, con apenas un 30,9 por ciento. 

     Ello debido a que Brasil se despidió de Beijing con 3 medallas de  oro, 4 de plata y 8 de bronce, pese a que, de acuerdo con su  potencialidad, tenía que haber conquistado 20 medallas de oro, 18 de  plata y 26 de bronce. 

     Eso, según los economistas del IPEA, es lo que se puede esperar  de un país que tiene el noveno mayor PIB del mundo (1,9 billones de  dólares en 2008 teniendo en cuenta la paridad del poder de compra) y  la quinta mayor población mundial (191 millones de habitantes). 

     De acuerdo con el Instituto, el desempeño alcanzado en Beijing  por un país con la sexta mayor potencialidad del mundo apenas puede  ser clasificado como "insatisfactorio". 

     "Brasil, pese a su elevado PIB y su numerosa población, no  presentó un resultado de acuerdo con las expectativas", según el  estudio"Evaluación de la Eficiencia Técnica de los Países en los  Juegos Olímpicos de Beijing 2008". 

     "Brasil no fue eficiente bajo ningún criterio ni se ubicó bien en  la clasificación final", agregó el estudio. 

     "Enviamos a Beijing una delegación récord en la historia (277  atletas) y podía pensarse que Brasil disfrutaría, al menos, de un  desempeño mediano en términos de eficiencia en los Juegos Olímpicos.  Pero esa hipótesis no fue corroborada por los resultados", según el  estudio. 

     Según los economistas Alexandre Marinho, Simone de Souza Cardoso  y Vivian Vicente de Almeida, autores de la investigación, Brasil fue  el 23 entre los 87 países que conquistaron medallas, pero fue el 55  teniendo en cuenta su eficiencia. 

     Los economistas justificaron el análisis de la eficiencia como un  método que permite aproximarse mejor a las condiciones de desempeño  de cada país. 

     "Así como países muy ricos y poblados (como China y Estados  Unidos) demostraron gran capacidad en generar equipos y atletas  victoriosos, países con pequeño PIB y población reducida, pero que  alcanzaron resultados importantes en medallas (como Jamaica,  Mongolia y Zimbabue), pueden ser considerados muy eficientes", de  acuerdo con la investigación del IPEA. 

     "Además de haber ganado pocas medallas, Brasil fue ineficaz en la  producción de medallas. En términos relativos, el país está mucho  más mal ubicado que lo que muestra el medallero oficial", afirmó  Marinho al presentar el estudio esta semana en Río de Janeiro. 

     Según el economista, considerando su riqueza, tamaño de población  y expectativa de vida, Brasil tenía que estar entre los seis  primeros en el medallero, pero considerando riqueza, población y  longevidad tenía que meterse entre los cuatro primeros al lado de  China, Estados Unidos y Rusia. 

     De acuerdo con los cálculos del IPEA, Brasil tiene una  potencialidad económica que le hubiese permitido disputar el lugar  con Rusia (sexto mayor PIB y séptima mayor población), que quedó  tercero en el medallero con 72 medallas (23 de oro, 21 de plata y 28  de bronce), casi cinco veces más que las conquistadas por los  brasileños. 

     "Por su potencialidad económica, Brasil tendría que ser una  potencia olímpica. Tenemos que buscar las razones por las cuales no  lo somos", según Marinho. 

     La clasificación realizada por el IPEA tan sólo identificó un  país que, por su potencialidad, tuvo un desempeño tan decepcionante  como el brasileño: India. 

     India, con la segunda mayor población mundial y el cuarto PIB,  apenas conquistó un oro y dos bronces en Beijing (lugar 50 en el  medallero). 

     Por su potencialidad, India también tenía condiciones de meterse  entre los tres primeros, ya que de este país se esperaban 75  medallas (24 oros, 22 platas y 29 bronces). 

     Su índice de eficiencia fue de apenas el 6,97 por ciento, tan  sólo superior al de Egipto (6,39 por ciento) y tan bajo como el de  Venezuela (7,06 por ciento), Irán (7,11 por ciento) y Sudáfrica (7, 48 por ciento). 

     Por el contrario, los países con mayor índice de eficiencia  fueron Zimbabue (100 por ciento), Estados Unidos (100 por ciento),  Ucrania(100 por ciento), Trinidad y Tobago (100 por ciento), Togo  (100 por ciento), Rusia (100 por ciento), Noruega (100 por ciento),  Mongolia(100 por ciento) y Jamaica (100 por ciento). 

     Jamaica (77 país en tamaño del PIB entre los que ganaron medallas  y 78 en población), Mongolia (84 en PIB y 79 en población) y  Zimbabue (86 en PIB y 45 en población) figuran entre los más  eficientes pese a estar entre los últimos en PIB y población.  Jamaica fue décimo tercero en el medallero (6 oros, 3 platas y 2  bronces). 

     Pese a que fue el primer país en el medallero, China (primer país  mundial en población y segundo en PIB) se ubicó en el décimo tercer  lugar en la lista de los países más eficientes (también con un 100  por ciento) debido a que, por sus potencialidades económicas, podía  haber conquistado más preseas. 

     Los anfitriones terminaron los Juegos Olímpicos con 100 medallas  (51 oros, 21 platas y 28 bronces), frente a las 110 de los Estados  Unidos (36 oros, 38 platas y 36 bronces), que fueron los segundos en  el medallero. Los Estados Unidos son el país del mayor PIB mundial y  terceros en número de habitantes. 

     Según el IPEA, el objetivo del estudio no es explicar las razones  del rendimiento mediocre de Brasil en los Juegos Olímpicos sino  reflejar ese mal desempeño. 

     La conclusión es que el desempeño deportivo no depende de la  potencialidad económica de un país y que puede ser perjudicado por  problemas como la mala infraestructura deportiva o deficiencias en  la formación de los atletas. 

     "Obviamente cualquier comparación entre resultados debe ser  realizada y encarada con grandes precauciones", aclararon los  autores del informe.