BEIJING, 25 ago (Xinhua) -- Los países occidentales deberían examinar y, cuando resulte pertinente, adaptar algunos de los factores que han contribuido a la competitividad de la economía y la industria de China, en lugar de atribuir sus propias dificultades a la nación asiática, afirmó el economista costarricense Ottón Solís.
En un artículo publicado por la plataforma periodística Latinoamérica21, bajo el título "Lavarse las manos culpando a China", Solís señaló que elementos como las elevadas tasas de ahorro e inversión, el tamaño del mercado doméstico, la continuidad de las políticas económicas y las inversiones en educación, infraestructura y otros ámbitos vinculados al desarrollo productivo han contribuido al desempeño de la economía china.
También destacó la combinación de planificación y mecanismos de mercado y sostuvo que estos elementos no son exclusivos de China, por lo que podrían ser analizados y adaptados por otras economías. A su juicio, las dificultades para adoptar algunas de estas políticas en Occidente obedecen principalmente a decisiones políticas internas y no a factores atribuibles a China.
Desde una perspectiva de oferta y demanda, argumentó que la elevada productividad de las empresas chinas y determinadas políticas gubernamentales han permitido mayores volúmenes de producción y menores precios, facilitando el acceso de consumidores de ingresos bajos y medios a bienes industriales, además de favorecer la lucha contra el cambio climático mediante un mayor acceso a tecnologías de energías renovables.
Solís sostuvo que el éxito exportador chino debería ser considerado un fenómeno digno de análisis, en lugar de presentarse fundamentalmente como una consecuencia de las políticas industriales y la intervención estatal. Recordó que estrategias de desarrollo similares también contribuyeron históricamente al crecimiento de Japón, la República de Corea, Singapur, y las regiones chinas de Hong Kong y Taiwan.
El economista resalta que, mientras que las historias de éxito de estos últimos "fueron presentadas como ejemplos a seguir y bautizadas con conceptos inspiradores", como el "milagro japonés" o los "tigres asiáticos", en el caso de China los resultados "frecuentemente se han adjetivado en Occidente con términos negativos".
En ese contexto, Solís cuestionó la creciente utilización en Occidente de términos como "sobreproducción", "sobrecapacidad" y "China Shock 2.0" para describir el avance de los productos chinos en sectores como los vehículos eléctricos, las baterías, las energías renovables, la inteligencia artificial, la robótica y los semiconductores.
Solís señala que "los políticos occidentales, en lugar de alegrarse por el mayor nivel de vida de sus consumidores y las mejores perspectivas en la lucha contra el calentamiento global derivadas de la inserción de China en la economía mundial, han optado por alinearse con los intereses de grandes empresas poco productivas, con sus conglomerados monopolísticos y oligopolísticos y con los financistas de sus costosas campañas políticas".
"En lugar de considerar seriamente alternativas, Occidente ha optado por el juego de las culpas y las guerras económicas", escribió Solís, quien advirtió que la creciente retórica contra China también amenaza con agravar las tensiones internacionales.
Durante los últimos meses, analistas de distintos países han cuestionado la narrativa impulsada por Occidente sobre la "sobrecapacidad" china y la llamada "China Shock 2.0", al señalar que la competitividad de China responde a factores como la innovación, las economías de escala y la inversión.
En opinión de Solís, esta interpretación presenta las relaciones económicas internacionales como un juego de suma cero y pasa por alto las oportunidades de cooperación y transferencia de capacidades productivas que puede generar la participación de empresas chinas en los mercados del Sur Global.
